问题也会随之而来。在此，本文仅举一二为例，其实背后有更大的涌流。

    总之，目前中国正在静悄悄地掀起一场“性革命”，而这场性革命不仅建立起了多元化的社会结构，也会对国内民众的经济生活带来巨大的影响与冲击，无论是个人与政府如何来顺应这股潮流之变化则是应该关注之问题了。

    (2002年8月)

    第一部分 婚纱照的陷阱第21节 婚姻岂能在合约之外

    2001年上半年九届人大常委会第二十一次会议通过了近期备受国人关注的婚姻法修正案草案。此草案一通过，互联网上一片哗然，指责声、叫骂声不绝于耳。可以说，网民对新婚姻法修正案的反映之强烈，是史无前例的。现在我们要问的是，民众为什么对这次的新婚姻法修正案会反映得如此强烈？新婚姻法修正案的哪些内容与民众期望相去甚大？民众的期望又是什么？

    可以说，这次新婚姻法修正案增加的内容主要有以下几方面：禁止重婚，禁止有配偶者与他人同居；禁止家庭暴力；婚姻无效与撤消，夫妻财产划分等。对于后两个方面，笔者想民众基本上会认同，问题可能出在“禁止有配偶者与他人同居”上。对于这一条，民众理解不一，众说纷纭。不过，我们只有回到婚姻的原点，回到法律的原点来理解、来分析，才能把握其问题的实质。

    什么是婚姻？它的实质是什么？每一个都可以找一堆自己认可的理由，不过多数人会认为婚姻与性爱和生育有关。因为“饮食男女，人之大欲存焉。”也就是说，性爱是人的自然本性，是人的一种消费方式。只要是人，无论男人或女人，都有性爱之欲望。而男女生理之差异性，使得性爱的生产与消费只能在男女之间的合作下进行，从而这就有了婚姻。其实，男女也可在旅馆内进行性爱消费的生产合作，就像他们可以在餐馆而非家里进餐一样。性爱的生产合作伴侣也可能是妓女或妓男，而非固定的配偶。也就是说，既可是有性无婚姻，也可是有婚姻无性。性爱消费的生产合作并非是婚姻的充分必要条件。

    男女除了性欲之外，还具有对孩子的需求。生产孩子的工具与性爱的工具大致相同。尽管女性在孕育胎儿上有生理上的绝对优势，但男人的合作也不可缺少。因此，如性爱消费一样，孩子的出生也必须经过男女之间的生产合作。而现代科技的发明不仅使试管婴儿成为可能，而且借腹生子并非现代才有的事情，而是古而有之。现代更为普遍的现象是所谓单亲家庭，这些家庭或是由于未婚生子，或是生了孩子后离异。可见，这些有偶无子或有子无偶的实际情况，表明婚姻并不具有必然的关联性。

    那么，到底是什么因素起决定作用而形成婚姻呢？如果我们从个人的选择角度来讨论，婚姻中的种种生产活动并非一定要透过婚姻的这种方式来完成。一位单身贵族可以通过劳动服务公司雇用一位保姆来完成家务。他也可以拥有不固定的性爱伴侣而在需要时到一些特定场所接触异性。他也可以领一个孩子而不必自己亲自生育。一位单身女性甚至于可以经由性爱受孕而独享孩子。所以任何一位男人或女人所面临的选择并不止于要不要与人合作来满足自己，而是考虑选择何种合作组织或方式。正是在这一意义上，婚姻应该是人们根据各自的约束条件比较选择的结果。当一对男女朋友试探结婚时，若两方判断婚姻的交易成本较小，两人才会同时选择结婚，否则两人只有试探，或更换性伴侣，或成为单身贵族。可以说，婚姻完全是男女双方在其约束条件下自由选择的结果，并以合约的方式把这一结果固定化下来。这才是婚姻的实质。

    既然婚姻是一种合约关系，而合约是当事人在地位平等、意志自由的前提下各自同时为改进自己的状况而在交易过程中确立的一种权利流转关系。即合约当事人的交易活动是在地位对等的情况下进行的。尽管合约当事人原有的权利禀赋可能存在非均一性，但是就合约活动本身而言，当事人之间的地位是对等的，并且这种对等性得到了对方的互相认可。同时，合约是当事人不受干预和胁迫地自由选择的结果，它包括签约与否的自由、选择签订合约方的自由、决定合约内容的自由和选择合约方式的自由。任何第三者，包括作为立法者和司法者的国家，都只能尊重当事人的自由合约。合约当事人在某种局限条件下有选择做什么和不做什么的自由。也正是合约的平等原则与自由原则构成了合约关系的内在要求，是区别于以命令、服从为特征的行政管理的重要标志。

    因此，婚姻的实质应该是当事人之间自由意志选择的合约，而非第三者的干预与命令。如果法律以第三者方式干预与强制其间，这只是宣布婚姻的死亡。因为，对于一般合约来说，法律作用只能是监督合约的签订是否合法，即是否为当事人之间平等而自愿的签约；对终止合约的善后事宜进行裁决；并对违约者进行处罚等，而不是对合约行为本身的干预。如果通过法律手段来维护夫妻“性关系忠实”只会产生负向效应：比如，如果性关系的不忠实成为违法行为，跟踪、捉奸就是在维护法律尊严。但是无数事实证明，跟踪、捉奸不仅无助婚姻的紧张关系缓解，反而可能使婚姻关系进一步恶化。

    还有婚姻的本质本来是现代社会文明程度的一种体现。如果将男女婚姻的性关系忠实纳入法律约束范围，不但不能解决问题，反而会使社会关系更为松散：更多的人不愿意结婚，更多的人同居和私生子。如果婚前同居也是非法行为，则将导致同居者的罪恶感。如果坚持婚后才能同居，又必然会导致婚后冲突增加。因为，同居并不就是性，它包括了两人世界生活内容的各种协调努力。

    再有，在婚姻关系中，如果两性之间关系从法律上来干预与管制，不仅在技术上具有无可操作性，而且完全背离法律基本原则。比如，什么是“非法同居”？婚前同居是合法还是非法？在时间上同居多久为非法？等，法律从来没有规定过任何同居是合法的或非法的，而这完全是每一个公民的隐私和正当权利，无须法律来干预。因此，“非法同居”在技术上具有无可操作性。

    当然更为重要的是法律的基本原则是什么？是管制民众，还是限制当权者的权利。在现实的生活中，与现实社会的道德标准、价值观念及既得利益相冲突的事情无时不在。对这些问题，法律的作用永远是有限的。如果一出现了什么社会问题就以法制名义，要求“立法”来解决，这是“以法治国”，而不是“依法治国”。所谓的“以法治国”(rule by law)， 就是政府通过各种法令及制度来管制社会，来控制民众，这种法律古而有之。在中国的春秋战国时期的法家，就是主张用法来管制民众，但法却不能约束皇帝，不能约束统治者。而“依法治国”(rule of law )则是用法律来约束政府，减少政府对民众生活的干预，政府制定公正合理的市场游戏规则来规范民众的行为，维护市场竞争。从而在制度上确定政府与民众之间保持距离型关系。在现代社会中，法治的第一个要义就是约束政府的权力，约束政府对民众生活的干预。

    而新婚姻法草案基本上是与此原则相悖的，其增加的条款，不是减少民众进入婚姻和退出婚姻的交易成本，不是加强对“进入”和“退出”的平行地位和权利的保证，而是以法律名义如何来管制民众。在中国现行的政治体制下，中国普通的老百姓面对“公共”的权力，本身没有一点可以保留的权利、隐私，没有可以与“公共权力”对抗的力量。现在政府却进一步把手伸向民众的私权利方面，这岂能不引起国内民众对新婚姻法草案强烈反映？可以说，政府对私权利的干预正是问题的实质所在。

    总之，婚姻作为一种合约关系，尽管其合约有许多不完全性，但是婚姻合约是男女双方自由意志选择的结果。它只能在合约的意义上得以存续，一旦借助法律来强制执行婚姻合约，也就意味着以自由意志为基础婚姻的死亡。

    (2001年4月)

    第一部分 婚纱照的陷阱第22节 风雪夜行北京城

    由于事情太多，平时笔者是很少出门的，特别是在周末，更是如此。偏不巧2001年12月7日要陪一朋友去石家庄，本来约好下午4点半从家里出发的。但在3点时，开车的司机就电话告之，已经下雪了，是否还是按计划进行。笔者打出窗户看了看，天空中飘着鹅毛大雪，房顶上、树上、地面上已是银装素裹了。但凭以往的经验，笔者想这样的雪，只要车轮一压，就会融化之。因此，笔者就告诉司机，行程照计划进行。之后，司机不断地电话告急，笔者都没有改变初衷，因为今天不去，以后更是没有时间了。但到4点20分时，笔者问司机在哪里，他说仍然在四环上，并不知道什么时候可以赶到。笔者即刻与朋友联系，告诉他我们只好搭火车前往了。随即外出打的士，准备到中国人民大学接朋友，但等了许久不见的士来，只好骑自行车前往。夜幕已经降临，大小车黑压压地拥挤在路面上，但车灯光、雪光把两边的人行道照得通明。在风雪中骑车，雪花飘在脸上，带给人一股惬意的感觉。

    朋友在中国人民大学门口等我。笔者到那里时，只见门口到处都是等车的人，到处都是缓行的车，简直成了人与车的海洋。看到这样子，笔者对朋友说，在此打的士是打不到了，我们只好到附近的友谊宾馆去等车，可能此招真灵，在友谊宾馆门口，看到出租车里的人一下车我们就上了车。但谁也没有想到，这一上车，却踏上一个人生永远难忘的历程。

    我们是5点半上车的，在平常，友谊宾馆到西客站不到20分钟的路程，10多元车费。但是，车一上路，就好像进入缓缓蠕动的停车场。白颐路上黑压压地压着大小车辆，两边的人行道挤满了走着站着的行人，特别是希望打的士的人更是站满了路边。我们的车花了近一个小时才驶到紫竹院的路口，而平时到此只要几分钟。看到此情景，我们告诉司机往西走，上西三环。没有想到，此路不通，路路不通。车仅开出一二百米又停了下来。等花了一个多小时行驶到西三环的立交桥上时，只见西三环上更是堆满了车，望不到边的车灯长龙在天空中舞动，而整个三环路更是成了一个偌大的停车场。看到此情此景，我们决定再往西行上西四环。

    这时，已是晚上8点了，去四环路上还算畅通，没有几分钟就到了西四环入口处。但是，谁也没有想到，平时畅通无阻的四环路，当我们的车一拐入四环辅路时，又掉入了一个死胡同。笔者当时在车上想，我们今天为什么这样不走运，车开到哪里，哪里就是一个死胡同。等9日返北京才知道，那个晚上整个北京城都是一样，北京城的公路上就像成了一个很大的停车场。当我们的车花了许多蠕动到四环入口时，这时司机不敢选择了，问我们是上四环主路，还是照样走辅路。当时，三人无以言对，谁也不知道如何是好，因为，经过刚才的几段路程，谁也不知道前面会发生什么。最后，还是笔者在冷静思考之后，决定上主路，因为主路路面宽，回旋的空间总是会大一点。还好，这一选择总算没有让我们在四环路上度过这个饥寒交迫的夜晚。

    此时，雪已经停了，我们离城里很远了，一进入四环主路笔者就觉得只能前行，无半点后路可退了。隆隆的载重货车声驱走了你的睡意，我们的车在路上一步一步地移动。不少年轻人则下车在路上滑行。他们的戏耍也成了路上一特有之风景。车蠕动了好一段时间，才慢慢地能开动了。这时，一些好心的人把路边行人也捎上了车，我们的车上也增加了一个女孩。后来，我们把这个女孩带到地铁站口。好不容易花了5个多小时，经过千辛万苦我们赶到了西客站。想想这几个小时走过的路，真是人生难以忘怀的经历，让人感叹万分，短短10多公里的路程竟然花了5 个多小时。

    当天晚上，我躺在床上，想了许多许多。这不也就是人生道路上一个真实的缩影吗？在每一个人的人生道路上，都面对着无数的选择，有些人成功了，但多数人失败，为什么？这就在于多数人走不出自我，局限在常规的思维方式下。如果说，我们当时不选择打的士，直接步行的话，那我们也仅花一个小时就可以达到目的地。还有，如果我们不是以平常在环线上交通较为畅达为参考系数来思考，我们不选择上环线，而是直行，也许会早两个小时到达。或车再往前走一点，我们看到车实在行不了，弃车步行，因为步行也不远。而第一个选择的错误则引起了以后一连串选择的错误。我们的人生，我们的企业运作是否也是如此呢？应该会给人不少启示吧。还有，在这次风雪夜行路，把民众的羊群效应展现得淋漓尽致。大家同样的思维，同样的选择，结果合成一个巨大谬误，所有的车都停在路上。当然

本文链接:http://m.picdg.com/41_41289/6366177.html