ock)就改叫haystack；蟑螂(cockroaches)也被活生生斩断了头颅，成为半截的roaches。
如上述所说，腿(legs)既然不雅，但有时非得提到它，那该怎么办?维多利亚时代的人“糗”则变，变则通，用limbs取代之。胸部(breasts)也一样能变戏法，化身为bosoms。
以现代人的观点，八成把这些“更名”的历史插曲当笑话，但在当时对身体极端恐慌与敌视的气氛中，这可一点也不好笑。女人坐下时不仅长裙要盖住膝盖，有时甚至连坐着的四个椅脚，都要一并想办法用裙子遮盖住，以表示纯真。
《性——从史前到电脑纪元》(sexualiafromprehistorytocyberspace)证实了维多利亚时代的人不仅要忘了自己拥有腿、胸，以及其他不可言说的身体部位之外，正经的女人甚至不应该清洗她的私处(至少在婚前)，因为连在洗澡时用手碰触，都有违较高的道德标准。书中还指出，当时的妈妈在告诫女儿有关新婚夜的注意事项时，都众口一辞，要她们闭上眼，但不要专心于性，要分神去想其他的事，譬如：伟大的英国!那时，性冷感不仅不是性障碍，还被视为是有良好家庭性教育的产物。那时的男孩、女孩，都被成功地教育成“一注视自己的性器官，就自动萌生罪恶感”的机械反应。
可是，万一真的有抵挡不住的生理需求，该怎么是好呢?根据《性世纪》(thecenturyofsex)一书的描述，人们求助于“哼歌”、“拚命想母爱的纯洁伟大”、“冲冷水澡”、“睡硬板床”，或是“将睪丸泡在一碗冰水里”。
当代哲学大师福柯(michelfoucault，1926—1984)在其《性意识史》(histoiredelasexualite)中，开宗明义的第一篇就是“我们这些维多利亚时代的人”，充满了自我检讨与嘲讽的意味，他指出，“在这漫长的两个世纪里，性的历史就是一部日趋严厉的压抑史，我们现今是否已摆脱?有人说，只有极小的程度”。
身体禁忌是文化的产物
身体禁忌其实是文化的产物。它会因时、因地、因人而异；换句话说，它并非亘古不变，或是放诸四海皆准的真理。
被称为现代第一位性学家的英国学者艾里斯(havelockellis，1859—1939)早在十九世纪末期，就对维多利亚时代的身体禁忌有切中要害的批判。他的许多论文都是冲着维多利亚时代的“庄重”(modesty)观念而来，此一观念主宰了当时人们对身体的看法，影响一直到今日。
艾里斯对于裸体与衣服文明之间的关系，有着高度的兴趣，因此一头钻研在人类学中。他举了几个例子，来说明人类对裸体的观念，并不是天生惟一的一套共通标准，而是后天因时、因地不同的文化产物。譬如，在现今南美洲阿根廷与智利共有的火地岛(tierradelfuego)，女人虽只在大腿间围着一条窄小的动物毛皮，可是她们非常庄重，即使在做爱时，也很少把那张毛皮掀起来。在现今巴拉圭境内亚马逊谷地的干寇拉斯(guaycurus)族，男人几乎全裸，女人则穿著短外衣。而在乌帕斯(uapas)族中，男人一律披绑着一条缠腰布，女人则啥物都不穿。
你要吃白肉还是黑肉(2)
在《美国妇科日志》(americanfournalofobstetrics)中，艾里斯提出一个更特别的例子。北美洲一支印地安族，族内的任何女人只要有男人愿意付钱，她们都可以付出肉体。你以为她们对自己的身体很随便，错了，因为艾里斯亲自目睹一位女性族人怀了孕，因为难产有性命之危，却不肯让男人，不管是男性族人或白人，也不管是医师或爱人救治她。最后，她勉强同意让一位医师进行抢救，但是她要求在大腿间放一块布遮住下体，只留一条微小的空缝，露出她的阴道口而已，把性征的特色降到最低。
在过分讲究礼教的东非王国，曾存在于今乌干达共和国境内的布干达(buganda)，当地男人只要露出膝盖以上、大腿的任何部位，都要接受惩罚；但是当地国王的众妃子却可以几近全裸、大方地出现在他的朝廷上。
在非洲坦桑尼亚的马赛族(masai)，男人要是不经意露出下体，会被视作不名誉。但是假如他们故意展示，甚至夸大性地炫耀，则又被当成是一件最风光的事。
性压抑与道德，没有必然的等号关联
在所谓的文明礼教社会，人们视裸体为禁忌，不见得代表这个文明有“内部人们自我标榜”的道德尺度。因为性压抑与道德之间，没有必然的等号关联。
艾里斯在其系列著作《性心理学研究》(studiesinthepsychologyofsex)中，提到一位英国人类学家在中部非洲的观察，他发现这里的人们越是赤裸，他们在性交时就越有道德规范。
在文明社会，身体庄重的定义都约定俗成与“覆盖私处”有关。但是在其他地区则不然，回教盛行的地区到了晚近，女人的脸部都被当作“庄重的中心”，不得外露。艾里斯也描述了土耳其的妓女在与顾客交易时，摆出交媾的“全都露”姿势，但是仍然戴着面罩，因为那里才被她们视为真正的私处。而在墨鲁(moru)的女人以叶片编织的装饰物遮住下体，够庄重了吧?不过，围着的部位是后方，而非前方，因为她们觉得臀部才是隐私之处，前面门户洞开反而无所谓。而在幼发拉底河地区的一位英国男士就十分不解，为何当地妇女洗澡时以手遮面，却不在乎身体其余部位，包括私处，都给陌生人看光光了。
1769年，英国一位叫做库克(jamescook)的船长抵达大溪地，带领他的船员一起参加当地的基督教庆典。他目睹一名大约十一、二岁的女孩，在众人面前举行的维纳斯膜拜仪式中，与另一名青年有着相当亲昵的互动。以当时西方的礼仪，那种行径已经逾越一般男女的接触界线，几乎到了交媾的地步，但在当地人看来，却是再平凡不过。有几名显然是社会地位高的妇女还从旁加以指导，让那名没有经验的女孩能表现得出色。库克船长后来回到文明世界，指证依据大溪地的风俗，人们吃饱喝爽，甚至是欲望获得满足，都必须在第三者面前流露出来，叫做“有证人在场”。
身体既然能够这样打破禁忌，大溪地的男女看似一团亲吧，也不尽然。因为他们用餐时，严格区分男女绝不同桌，否则两方就感到害羞丢脸。即使是自家兄弟姊妹也不能同桌吃饭，通常坐在同一个院子里，但背对背，低头吃自己的饭食。
不举远方，艾里斯带领大家回头看看那个时代的英国，1898年“业余游泳协会”规定，男性的泳衣必须从两腿分岔处量起，最少要有八寸长。以同样丈量方式，女性的泳衣则是三寸，大家可能搞胡涂了，没错!要是照那种规定穿，女人裸露的身体比男人多。奇怪吧，但事情就是如此，全凭人类关起门在那儿自行决定，说白了，裸露的禁忌，向来都是人为因素在操纵与作怪。
而在传统的中国，女人裹小脚的风气盛行，女人的小脚就跟阴户一般，被当作极为私密的部位，甚至多数男人将之看待成女人的性器官，在做爱时，拚命把玩、舔弄、嗅闻，成为性刺激的来源，这已经是现代考证学的公开事实。那时，中国女人的一双脚要是没有裹着缠脚布而被人撞见，就等同于下体被偷窥一样地严重。
你要吃白肉还是黑肉(3)
僵硬的规范，懦弱的表征
在维多利亚时代，人们的行为虽然被性压抑的观念克制得死死的，但人性中的自然本能，却也常会有反社会的偷渡。例如，1856年伦敦版《时代》杂志曾接获读者投书，抗议有不少男人“恬不知耻”，在一处叫做“马格丽特”的海滩边裸体洗澡，信上说：“他们真让人反感，但更令人恶心的是，居然每天清晨起，就有一堆女人徘徊在那儿，等着看凉快的男体。”
关于维多利亚时代这种对身体近乎病态的拘谨与道德虚伪，艾里斯下了这样的结论：“这种态度大错特错，合理地推论，既然如此庄重谨慎，人应当也就变得坚强、凝聚有力；但是刚好相反，那只是一种懦弱、无力抵抗的表征。”维多利亚时代的人对自己不够坚定的行为能力没有信心，才要规定出一大箩筐的死条文，把自己五花大绑，以免因把持不了而出轨，这确实正是艾里斯所说的“懦弱的表征”。
我们现在嘲笑维多利亚时代的迂腐，但我们现代人真的比他们进步吗?
永不凋落的无花果叶(1)
器官恐慌症肆虐已久，荼毒之深，连艺术大师的作品也无法幸免。只要涉及裸体，完工后都要把一片无花果叶镶上，遮蔽私处。小小的一片叶子，在艺术史上扬名立万。西方艺术史上有个无名小卒，却经常在大场面中露脸，动不动就看得到它，身价居高不下，它是何方神圣呢?就是无花果叶。
在人类对身体羞耻心理的驱动下，许多艺术家创作的绘画或雕塑，只要涉及裸体，完工后都要劳驾它们当一下“纺织娘”，把一片无花果叶镶上去，遮蔽私处，小小的一片叶子，在艺术史上扬名立万。
既然谈到遮蔽手法，那么就来个“一言以蔽之”吧，人类对于身体产生这么庞大的罪恶感和羞耻意识，其实主要是围绕“私处”这个元凶所纠结、扩散的灰暗心态。但这一片无花果叶，要遮住的并不是性器官，而是人类罹患了两千年的性器官恐慌症。
男性的阳具、阴囊，女性的阴蒂，有时被称为生殖器官，有时则是性器官，前者表示它们居功厥伟，让人类绵绵不息；后者表示它们贡献良多，让人类享受性爱欢愉。照理说，功劳这么多，应该受到人类的重视与宠爱才对，但实际的情形却刚好相反。人类的历史上，从中古到近代，男女性器官这两个大功臣，简直像落难的一双通缉犯，四处被迫打，有时甚至还被追杀，处境凄惨无比。
卫道人士追打的“大卫像”
米开朗基罗的《大卫像》性器官恐慌症肆虐已久，荼毒之深，连光环罩顶的艺术大师的作品也无法幸免。意大利画坛巨擘米开朗基罗完成了旷世巨作《最后的审判》后，即使“奉耶稣基督之名”，也丝毫讨不到庇佑的便宜，该画因为裸体过多，一度曾惨遭摧毁的厄运，幸好有其他艺术家帮忙做假，一一将画中的裸身补画上衣物，才逃过一劫。而他另一项伟大瑰宝《大卫像》，命运也十样多舛，就算到了二十世纪的今日，仍无法摆脱卫道人士的追打。
譬如，美国佛罗里达州的艾佛列镇上，一家喷泉饰物专卖店前矗立着一座五尺高、重达五百磅的大卫像招牌，本来干卿底事，但当地市政府不时接到周边市民的抱怨，说那串东西挂在两腿那儿，太刺眼啦。喷泉店附近一家美容院老板就是其中的抱怨者，在接受报纸访问时，她大刺剌地说：“我甚至不知道那玩意儿是艺术品呢。”于是，喷泉店被要求在裸体大卫像的腰际围上一缕布条遮遮羞，因为连雕像也没有豁免权，不准当众赤身露体。
讽刺的是，宛如穿上了可笑丁字裤的大卫像，反而从此吸引更多路人的注意，从雕像旁走过时，大家都会弯一下身，偷瞄那块遮羞布里面的春光。
喷泉店主人受访时很有骨气地表示，他会去弄一块有香蕉图案的布，来为大卫像裁缝性感小裤裤，因为假如非得要遮起雕像的话，那么他宁愿选择有格调的遮法。
《裸露的男人》(thenudemale)作者华特丝(margaretwalters)曾提出一番精辟的观察，十分耐人寻味，她说：“人类动辄要把男性生殖器官隐藏起来，透露出的焦虑情结，说穿了，正是对男性身体阉割的恐慌。不过讽刺的是，想要隐藏男性正面全裸的那份自觉，往往比起裸体本身，还更具有煽情力。”
对照前述那则小镇故事，华特丝的见解确实一针见血。
大卫像的灾难还没完呢，美国康乃狄克州另一个小镇同样上演了一出荒谬剧。当地一家小学的校车，每天都会行经一处雕塑公园，坐在车窗旁的女学童戴尔维琪望出车外，水平视线就刚好落在大卫雕像的胯下。她回家跟爸爸告状，说那雕像好不知羞，私处袒露让她感到羞耻与厌恶。这位父亲气急败坏跑去跟校方抗议，结果校车从此改道行驶，又是大卫惹的祸。
我在另一本着作《裤裆里的国王》里，深入地探讨了历来人们对阳具的恐慌心态，数量多到真是罄竹难书。当时我在写作时惊讶不已，因为收集来的那么多资料，居然全部都反映了人类的这个惊怖。然而，有趣的是，越是追杀讨伐，性器官的生命力越显得惊人，似乎真的就像踩不扁的玫瑰。在下面这个例子中，不仅反映了嘲讽的意义，阳具则俨然化身为“春风吹又生的强劲野草”。
永不凋落的无花果叶(2)
位于美国康乃狄克州的约瑟夫佛伦高中，校区背后的那座山坡地，原本绿草如茵，放眼过
本文链接:
http://m.picdg.com/41_41307/6367242.html